Holmes and Watson are on a camping trip. In the middle of the night Holmes wakes up and gives Dr. Watson a nudge. "Watson," he says, "look up in the sky and tell me what you see."
"I see millions of stars, Holmes," says Watson.
"And what do you conclude from that, Watson?"
Watson thinks for a moment. "Well", he says, "astronomically, it tells me that there are millions of galaxies and potentially billions of planets. Astrologically, I observe that Saturn is in Leo. Horologically, I deduce that the time is approximately a quarter past three. Meteorologically, I suspect that we will have a beautiful day tomorrow. Theologically, I see God is all-powerful, and we are small and insignificant. Uh, what does it tell you, Holmes?"
"Watson, you idiot! Someone has stolen our tent!"
My research notes on Linguistic Ontology, natural language Processing and E-humanities
Monday, February 07, 2011
[JOKE] How you arrive at your conclusion
Saturday, January 15, 2011
[The Ghost in the Atom: Dvies 1993]
摘要自中譯： [沒有人懂量子力學？]
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
是不是只有當你在看它的時候，月亮才在那兒呢？
所有的物質，皆是由各式各樣的原子所組成，但，原子為什麼會保持穩定？
Bohr (1913) - Heisenberg (1925) - Schroedinger (1926) - Bell (1965)
在光子、電子、原子和其他粒子的微觀世界中，存在著一種不確定因素，Heisenberg 的測不準原理，定量描述了這種不確定。 因為恰恰是試圖確定電子確切位置的作用，對電子的運動產生了不可控制和無法確定的干擾，反之亦然。
Bohr 後期的工作，通常稱作哥本哈根詮釋 (Coprenhagen interpretation)。他宣稱，物理學告訴我們的並不是世界是什麼，而是關於世界我們能夠談論什麼。在你弄清楚一個電子在幹什麼之前，你必須指明全部的實驗條件，比方說，你要測量什麼？實驗裝置如何安排？等等，微觀世界的量子實在性，必然和宏觀世界的組織纏繞在一起。
西方科學與哲學理論對於「實在的本質」，向來有個假定，幾乎變成常識。認為在我們觀察物體之前與之後，其實際具有一組完全的動力學屬性（位置、動量、自旋和能量）。這樣，原子和電子變得僅僅是「小東西」，與「大東西」（如撞球）的區別僅僅在尺度上。在實在性上，並無本質上之不同。這也是愛因斯坦說的「客觀實在性」，因為外在事物的實在性地位，並不取決於有意識的個體觀察。這樣的「常識」，就是哥本哈根詮釋所挑戰的。
Bohr 所謂的「客觀」一詞，是指與你正面對的東西打交道的想法：你所經驗的知覺，和所做的測量，而非所謂的獨立於觀察者而「外在」存在的宇宙觀。
但是 Bohr 的觀點，存在著一個「測量弔詭」的問題，即測量裝置本身是由原子構成的，所以服從於量子行為規則。另外Schroedinger (1935) 也提出了貓詭論。結果是，如果遵循量子論的邏輯及其結論，則絕大部分物理世界似乎都會消失在陰影似的幻覺之中。許多人，就像愛因斯坦，無法接受這個結論。如果我們不是對一個「外在的」具體世界進行實驗與推測，那全部科學不就退化為追求想像的遊戲了嗎？
那麼，測量詭論的解答何在？. . .
（個人覺得，David Deutsch 多宇宙詮釋觀點較有說服力，包含的假設最少。物理學家也許覺得這樣一來，帶給物理學太多的形上學包袱。但是，如果他們願意念經修行實坐，可能會豁然開朗。就是說，讓我們的腦袋不是在古典的水平上，而是在量子層次上運作，可能有機會感覺到腦中蠕動的所有原子，實在的感覺到其他宇宙的存在）
另一個解法是量子勢（quantum potential），需要一套非定域的隱變量(hidden variable)理論。用通俗的語言說，意指不需穿越空間，在不同時空點發生的事件就可以相互影響。
（至於 John Taylor 的系綜(ensemble)詮釋，就算了！）
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
是不是只有當你在看它的時候，月亮才在那兒呢？
所有的物質，皆是由各式各樣的原子所組成，但，原子為什麼會保持穩定？
Bohr (1913) - Heisenberg (1925) - Schroedinger (1926) - Bell (1965)
在光子、電子、原子和其他粒子的微觀世界中，存在著一種不確定因素，Heisenberg 的測不準原理，定量描述了這種不確定。 因為恰恰是試圖確定電子確切位置的作用，對電子的運動產生了不可控制和無法確定的干擾，反之亦然。
Bohr 後期的工作，通常稱作哥本哈根詮釋 (Coprenhagen interpretation)。他宣稱，物理學告訴我們的並不是世界是什麼，而是關於世界我們能夠談論什麼。在你弄清楚一個電子在幹什麼之前，你必須指明全部的實驗條件，比方說，你要測量什麼？實驗裝置如何安排？等等，微觀世界的量子實在性，必然和宏觀世界的組織纏繞在一起。
西方科學與哲學理論對於「實在的本質」，向來有個假定，幾乎變成常識。認為在我們觀察物體之前與之後，其實際具有一組完全的動力學屬性（位置、動量、自旋和能量）。這樣，原子和電子變得僅僅是「小東西」，與「大東西」（如撞球）的區別僅僅在尺度上。在實在性上，並無本質上之不同。這也是愛因斯坦說的「客觀實在性」，因為外在事物的實在性地位，並不取決於有意識的個體觀察。這樣的「常識」，就是哥本哈根詮釋所挑戰的。
Bohr 所謂的「客觀」一詞，是指與你正面對的東西打交道的想法：你所經驗的知覺，和所做的測量，而非所謂的獨立於觀察者而「外在」存在的宇宙觀。
但是 Bohr 的觀點，存在著一個「測量弔詭」的問題，即測量裝置本身是由原子構成的，所以服從於量子行為規則。另外Schroedinger (1935) 也提出了貓詭論。結果是，如果遵循量子論的邏輯及其結論，則絕大部分物理世界似乎都會消失在陰影似的幻覺之中。許多人，就像愛因斯坦，無法接受這個結論。如果我們不是對一個「外在的」具體世界進行實驗與推測，那全部科學不就退化為追求想像的遊戲了嗎？
那麼，測量詭論的解答何在？. . .
（個人覺得，David Deutsch 多宇宙詮釋觀點較有說服力，包含的假設最少。物理學家也許覺得這樣一來，帶給物理學太多的形上學包袱。但是，如果他們願意念經修行實坐，可能會豁然開朗。就是說，讓我們的腦袋不是在古典的水平上，而是在量子層次上運作，可能有機會感覺到腦中蠕動的所有原子，實在的感覺到其他宇宙的存在）
另一個解法是量子勢（quantum potential），需要一套非定域的隱變量(hidden variable)理論。用通俗的語言說，意指不需穿越空間，在不同時空點發生的事件就可以相互影響。
（至於 John Taylor 的系綜(ensemble)詮釋，就算了！）
Tuesday, September 22, 2009
程式設計也走混搭風！
最近一直在想一個問題，就是，語言學研究工作者，特別是從事語言資源建構與評估的人，應該如何去迎接一個新的時代。
先看看與所謂 Web 2.0 相關的概念：mashup 和 social networking applications。
Mashup (混搭) 的概念，一開始是來自流行音樂工業。混搭音樂作品，通常是由混合兩首以上的流行樂曲之樂器或演唱之音軌所組合而成。後來應用到網路上，輔以 google maps 的出現，成了當前火紅的一種概念與技術。
混搭應用在技術上的實踐，門檻不高，例如 Ajax (Asynchronous JavaScript And XML)，許多非理工背景的人也都能很快即上手。這裡設計的是高度的網路創作想像力，很適合對數位實現有興趣的人文工作者。這也是當初我冒著不被諒解的風險，在台師大英語系開設語言學程式設計的理由。
讓我們回到語言學的幾個基本爭論點去想想：語料是什麼？語料與語言理論的關係是什麼？傳統的語料庫概念，文本封閉靜態，語言呈現類型單質，樣本亦常常欠缺說服力。我想像未來的語料庫應該是，在不斷演化的雲端中，提供不同面向的語言訊息（包括語料地理訊息、時間訊息、性別訊息、語音訊息、本體訊息等等），容許各種目的與觀點下的語料當下 (ad hoc) 運算，方便的工具與 API 介面讓語言研究者能立刻建立各種語料與理論模組。
至於社會網路，又是另一個相關的有趣語料來源。網路時代，讓我們得以協力生活與創作 (Folksonomy, Social Tagging )，不管參與者有無意識到這點！不論是 Facebook, MySpace 等社交網站，網誌或微網誌，不僅提供活生生的當代口語使用資料，更重要的是還有彼此相互連結的訊息。以前礙於語料而綁手綁腳的諸如 sublanguage, idiolect, domain ontology 等研究與應用，現在卻是等在那裡，讓有想像力的人可以大展宏圖。
一言難盡，果真是眾聲喧譁的年代已然來臨。
先看看與所謂 Web 2.0 相關的概念：mashup 和 social networking applications。
Mashup (混搭) 的概念，一開始是來自流行音樂工業。混搭音樂作品，通常是由混合兩首以上的流行樂曲之樂器或演唱之音軌所組合而成。後來應用到網路上，輔以 google maps 的出現，成了當前火紅的一種概念與技術。
混搭應用在技術上的實踐，門檻不高，例如 Ajax (Asynchronous JavaScript And XML)，許多非理工背景的人也都能很快即上手。這裡設計的是高度的網路創作想像力，很適合對數位實現有興趣的人文工作者。這也是當初我冒著不被諒解的風險，在台師大英語系開設語言學程式設計的理由。
讓我們回到語言學的幾個基本爭論點去想想：語料是什麼？語料與語言理論的關係是什麼？傳統的語料庫概念，文本封閉靜態，語言呈現類型單質，樣本亦常常欠缺說服力。我想像未來的語料庫應該是，在不斷演化的雲端中，提供不同面向的語言訊息（包括語料地理訊息、時間訊息、性別訊息、語音訊息、本體訊息等等），容許各種目的與觀點下的語料當下 (ad hoc) 運算，方便的工具與 API 介面讓語言研究者能立刻建立各種語料與理論模組。
至於社會網路，又是另一個相關的有趣語料來源。網路時代，讓我們得以協力生活與創作 (Folksonomy, Social Tagging )，不管參與者有無意識到這點！不論是 Facebook, MySpace 等社交網站，網誌或微網誌，不僅提供活生生的當代口語使用資料，更重要的是還有彼此相互連結的訊息。以前礙於語料而綁手綁腳的諸如 sublanguage, idiolect, domain ontology 等研究與應用，現在卻是等在那裡，讓有想像力的人可以大展宏圖。
一言難盡，果真是眾聲喧譁的年代已然來臨。
Saturday, May 23, 2009
Thursday, March 19, 2009
Sunday, February 22, 2009
Wednesday, February 11, 2009
Making sense of number sense
Gorard. (2006). Using everyday numbers effectively in research.
Simply put, quantitative approach refers to research methods based on evidence in the form of numbers or measures, while qualitative approach refers to those in the form of texts and narrations. However, treating them as separate 'paradigms' is not a good thing. I think the field of LT (Language Technology ) should be more open to work that mixes data of all kinds in searching for better solutions.
Starting quantitative research with statistics can be off-putting for newcomers with anxieties about mathematics. This may worsen the situation. A potential way out, could be to promote the sense of numbers, to realize how the kind of simple numeric techniques we use daily are of considerable value in our research as well. This is what this book seeks to do. Interesting.
Subscribe to:
Posts (Atom)